Por @Chusdeleon
Vaya por delante que no me gusta el modelo actual de las 115 acciones. Eso de “el Tenerife de todos” que Javier Pérez inculcó y defendió hasta sus últimas consecuencias ,con hechos y palabras defendiendo un máximo de acciones para poder tener en propiedad y así garantizar que el Tenerife no quedara atrapado en manos de unos pocos era algo maravilloso. Y de hecho aferrarse a ese modelo le costó la presidencia.
El Tenerife de Pérez transmitía transparencia, y el modelo llevaba a una mayor participación del accionariado siendo la buena o la mala gestión la que hacía que la gente apoyase o dejase de hacerlo (como así sucedió cuando entró Ascanio) Es cierto que el modelo actual de las 115 acciones blinda a unos pocos y que debería mejorarse.
También es cierto, que los actuales gestores del Tenerife se dejaron sus perritas (una manera muy real de apoyar al Tenerife, y no de boquilla) comprando esos paquetes de acciones poniendo dinero de su bolsillo cuando nadie quería al club y las ampliaciones de capital se repetían año tras año quedando ausentes de los que ahora se quejan.
Gracias a esas perritas, y a esas compras de acciones (repito, la manera más real de demostrar de verdad que se está ahí queriendo al Tenerife, no se engañen) Miguel Concepción, con casi 2 millones de euros puestos de su bolsillo se convirtió en máximo accionista del club.
Hay que decirlo todo, y en su momento los actuales gestores del club, en lugar de tuitear o comentar en la barra de un bar… se jugaron sus garbanzos (con alto riesgo de pérdida de ese dinero) por apoyar a la institución. Así que me parece justo que ahora sean los que tienen la sartén por el mango. Así son las sociedades anónimas.
¿Se debería de mejorar el modelo? Rotundamente sí. Pero eso no me vale de excusa para la poca autocrítica, nula disposición y carencia absoluta de movimientos de quienes el resto del año no hacen sino generar odio y revolver tripas del tinerfeñismo. Para los que no paran de repetir que es muy difícil juntar 115 acciones para acudir a la asamblea y solicitar la palabra para manifestar queja u oposición…. simplemente con pedirle a uno de los accionistas que aglutinan acciones que se las ceda (como lo han hecho Manuel Viro o David Yanes en asambleas anteriores), lo tendrían. O bien, convenciendo a 114 personas (en caso de tener solo una acción quien quisiese) para poder hacerlo. ¿No dicen que nadie quiere a Concepción? ¿No es una masa unánime la que no quiere al actual mandatario? Pues debería de haber cola de intervenciones en la asamblea entonces… ¿Dónde están los “candidatos” a presidente de las anteriores elecciones? ¿Ya hicieron dejación de funciones? ¿Ya no representan a los accionistas que les delegaron la acción para que fueran el futuro del tinerfeñismo?
Hay un modelo obsoleto y mejorable. Sí. Pero también hay una nula autocrítica y compromiso de la “oposición”.